Обсуждение:Красота
Kim (обсуждение | вклад) |
Kim (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
Если интересно - то как-то придумывал кроссрасовую механику красоты, элегантно учитывающую различие в восприятии разных рас. Красивый орк красив для орка, к примеру. А для эльфов фубля какая-то. Надо - напишу.--[[Участник:Soffort|Soffort]] ([[Обсуждение участника:Soffort|обсуждение]]) 18:55, 29 июля 2012 (MSK) | Если интересно - то как-то придумывал кроссрасовую механику красоты, элегантно учитывающую различие в восприятии разных рас. Красивый орк красив для орка, к примеру. А для эльфов фубля какая-то. Надо - напишу.--[[Участник:Soffort|Soffort]] ([[Обсуждение участника:Soffort|обсуждение]]) 18:55, 29 июля 2012 (MSK) | ||
| − | : Технически, нет разницы между вариантом когда Красота принимает отрицательные значения, и вариантом, когда значения Красоты ниже какого-то порога ''воспринимаются'' как отрицательные. Как раз второй вариант я и начал пытаться организовать (см. статью [[Первичная реакция]]) --[[Участник:Kim|Kim]] ([[Обсуждение участника:Kim|обсуждение]]) 22:57, 29 июля 2012 (MSK) | + | : Технически, нет разницы между вариантом когда Красота принимает отрицательные значения, и вариантом, когда значения Красоты ниже какого-то порога ''воспринимаются'' как отрицательные. Как раз второй вариант я и начал пытаться организовать (см. статью [[Первичная реакция]])<br>А насчет "различия в восприятии" - я пришел к выводу, что проще сбалансировать систему, где красота идет относительно какого-то среднего критерия. Например, "орки - уродливые тупые ублюдки, зато они сильные и ловкие" - как-то так. А восприятие с других точек зрения уже можно оставить на отыгрыш --[[Участник:Kim|Kim]] ([[Обсуждение участника:Kim|обсуждение]]) 22:57, 29 июля 2012 (MSK) |
Версия 22:01, 29 июля 2012
Вот и одна из самых спорных характеристик в игромеханиках :) Предлагаю пойти на смелый эксперимент. Сделать характеристику "Внешность", которая может принимать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ значения! Тогда 0 - серая мышь. Абсолютно непримечательная внешность. 50 - привлекательный, а -50 - пугающий. От персонажа с внешностью -100 будут убегать в диком ужасе. Причём отрицательные значения тоже надо покупать по модулю значения! Это уберёт дисбаланс, когда создавать пугающего персонажа выгодней чем обаятельного, при той же игровой эффективности. Соответственно отрицательные значения будут давать бонусы к угрозам. Это раз. Если интересно - то как-то придумывал кроссрасовую механику красоты, элегантно учитывающую различие в восприятии разных рас. Красивый орк красив для орка, к примеру. А для эльфов фубля какая-то. Надо - напишу.--Soffort (обсуждение) 18:55, 29 июля 2012 (MSK)
- Технически, нет разницы между вариантом когда Красота принимает отрицательные значения, и вариантом, когда значения Красоты ниже какого-то порога воспринимаются как отрицательные. Как раз второй вариант я и начал пытаться организовать (см. статью Первичная реакция)
А насчет "различия в восприятии" - я пришел к выводу, что проще сбалансировать систему, где красота идет относительно какого-то среднего критерия. Например, "орки - уродливые тупые ублюдки, зато они сильные и ловкие" - как-то так. А восприятие с других точек зрения уже можно оставить на отыгрыш --Kim (обсуждение) 22:57, 29 июля 2012 (MSK)
