Обсуждение:Альтернативные механики

--Mikki (обсуждение) 18:41, 17 июля 2012 (MSK)

По поводу альтернативной реализации: некое зерно в проверках (d100 + ХАР), однако с проверка на навык формулой d100 + НАВ*10 я бы поспорил. Не учитывается характеристика, на которой этот навык основан. На мой взгляд, лучше бы смотрелось d100 + k*(XAP1+XAP2)*НАВ/10, где k - некий зависящий от скилла коэффициент в пределах 0.5-2, а XAP1 и XAP2 - главная и побочная характеристики, на которых этот скилл основан (например ЛОВ и ИНТ для Безопасности).

Но опять же, надо тестировать ))

Kim (обсуждение) 12:16, 20 июля 2012 (MSK)

Я еще подумал о следующем механизме. Долой вариант "d100, нужно выкинуть планку ИЛИ МЕНЬШЕ, модификатор прибавляем к планке". А что если взять вариант d100 + модификатор суммируемый к РЕЗУЛЬТАТУ, нужно ПЕРЕКИНУТЬ стольник? Для характеристики - d100+Хар, перекидываем 100, шанс равен ХАР%. Для навыка - d100 + ХАР + НАВ*10, опять же перекидываем 100. Но надо балансировать так, чтобы бралось (откуда то) достаточное количество минусов, а то на пятом-шестом уровне набирается 100% результат и приехали

В таком случае вообще можно Навыки реализовать как в Фоле: от 1 до 100 (тут можно смотреть - главное, чтобы в итоге меньше перемножений осталось). Такой подход даст возможность сделать, например, получение Навыков зависимым от интеллекта. И вообще больше уровней сделать: а то для форума быстрый набор уровней еще ничего, а вот для водилки в реале? По опыту, персонажи либо растут оч. быстро, либо большая (и скучная) пауза между уровнями.